Jag missade tyvärr att kommentera på det här när det var riktigt aktuellt – men bättre sent än aldrig.
I måndags meddelade högskole- och forskningsminister Lars ”Lejonkungen” Lejonborg att regeringen ämnar införa studieavgifter för studenter från utanför EES-länderna. Nyheten mottogs med jubel – inte minst från den glada allmänheten och rent av från vissa studentkårer (så som LundaEkonomerna och Juridiska Föreningen i Lund) som inte är särskilt involverade i nationell politik. Sveriges Förenade Studentkårer (SFS) tillsammans med till exempel Lunds Universitets Studentkårer (LUS) är däremot väldigt negativa.
De som tycker att avgifter är en bra idé verkar ha några gemensamma linjer för varför de tycker så. Men det finns allvarliga fel i logiken bakom de linjerna som jag vill göra alla uppmärksamma på…
Myt 1: Det är ett problem om studenter kommer hit på grund av att utbildningen är gratis
De allra flesta utländska studenter (över 80%) skulle rekommendera Sverige som utbildningsland till vänner, släktingar och bekanta. Men bara 37% skulle göra det om utbildningen inte var gratis.
Somliga tycks uppfatta detta som ett problem som åtgärdas genom att inte längre låta utbildningen vara gratis. Vad de missar är att det handlar om att vår utbildnig faktiskt inte är bättre än så. Vi är ett relativt tråkigt land med en medioker utbildning. Vår chans att hävda oss i den internationella konkurensen är att vara gratis. Att inte vara det skulle bara plocka bort det enda som gjorde Sverige attraktivt.
Tricket är att få hit studenterna för att det är gratis och sedan få dem att uppskatta landet när de väl är här.
Myt 2: De åker bara hem (eller till ett redje land) igen och bidrar sedan inte till den Svenska välfärden som betalade deras utbildning
Det är helt sant att de flesta utländska studenter inte stannar i Sverige. Däremot är det också sant att de ofta hamnar på väldigt inflytelserika poistioner i det land där de sedan jobbar och när det är dags för deras företag att knyta affärskontakter – då har de starka band till det land där de utbildade sig.
Sverige existerar inte avskiljt från restan av världen. Genom att sprida kunskap om oss som kultur stärker vi Sveriges internationella ekonomiska ställning.
Myt 3: Avgifterna kommer höja kvaliteten
Om vi tar betalt måste vi ju få mer pengar, eller hur? Fel. Den administrativa kostnaden för att hantera systemet tillsammans med administrationen för det stipendiesystem som är tänkt att hjälpa studenter som inte har råd med avgiften men som är duktiga, kommer kosta nästan lika mycket som vi i dag lägger på de knappa 4 000 studenter som kommer från länder utanför EES. Lägg till stipendierna själva och vi har bara en lönsam affär om antalet internationella studenter ökar… vilket leder oss vidare…
Myt 4: Avgifterna kommer visa värdet på vår utbildning och därför locka fler internationella studenter
Vi har i dag ca. 8 000 studenter från länder utanför EES – det är nästan en fördubbling på bara de senaste tre åren och trenden verkar än så länge hålla i sig. Samtidigt ska vi inte glömma vad jag skrev om innan – hälften av de som är nöjda nog att rekommendera utbildningen skulle inte göra det om den inte var gratis. Vi riskerar genom att införa avgifter hämma en internationaliseringsutvekling som har blivit en viktig kvalitetsaspekt även för hinhemska studenter. Och detta resulterar även i att systemet som vat tänkt att bringa in pengar istället blir fruktansvärt dyrt.
Det är märkligt när man tror att det är avgifterna som skulle ge oss ett bra rykte. Bara att vi har många internationella studenter är något som gör att vår utbildning ges status (det är rent av något som viss ranking tar hänsyn till).
Myt 5: Det gäller ju bara studenterna från utanför EES
Ja, de tär ju bara 8 000 personer (tilltagande) – varför bry sig? Åtminstone några personer, inklusive SFS, har insett att detta möjligen bara är toppen på isberget.I Englad infördes motsvarande regel och innom ett par år gällde avgifter även inhemska studenter. En liknande utveckling har även skett i Australien och ett antal andra länder.
Myt 6: Det flyttar makten från politiska beslutsfattare till dem det faktiskt gäller
För reklam har inget med saken att göra? Det kommer vara den populäraste utbildningen – den där man får mest för minst anstränging – som lockar flest. Så är det å andra sidan redan idag, och eftersom utbildningarna redan betalas per student så är det studenterna som avgör vilka som har råd att ge utbildning. Enda skilnaden är att det inte längre är någon som har det övergripande ansvaret för ett fungerande samhälle som kan bevaka kvaliteten.
Myt 7: Det kommer inte bli så stor förändring
En utbildning som bara är öppen för de som har råd och som potentiellt stänger ute tusentals sökande – om det inte skiljer sig markant från vad vi har idag så har jag många elaka saker att skriva om dagens system.
Avgifter är en principfråga för alla inplandade – inget annat, och de internationella studenterna har tyvärr blivit en bricka i spelet. Den som vinner får bestämma om utbildning är en möjlighet för samhället – eller en möjlighet för de som har råd.
[...] Myten om den goda avgiften [...]
Pingback av Avgifternas hot mot kvaliteten « Som sagt… — juni 27th, 2008 (fredag) @ 00:01
Istället för att betala för de utländska studenter som kommer hit tycker jag att vi skall satsa på att betala för de svenska studenter som vill studera på universitet i USA, Australien, Kanada, Storbrittanien osv. Det skulle vi skattebetalare vinna på i längden.
Detta är inte en fråga att ens debattera. Det är givet att vi skattebetalare inte skall betala för personer som inte kommer hit via utbytesavtal. De skall själva betala, punkt.
Kommentar av Dexter — juni 27th, 2008 (fredag) @ 12:21
Dexter har uppenbarligen fallit för myterna #3 och #4. I dagsläget går det argumentera för att vi går med vinst på våra internationella studenter – möjligen samhällsekonomiskt och helt säkert kvalitetsmässigt.
Införande av avgifter skulle däremot kosta MER än vad vi skulle få in från avgifterna. Det skulle alltså KOSTA skattebetalarna pengar – inte spara något.
Kommentar av elohite — juni 27th, 2008 (fredag) @ 14:08
Nej jag har inte fallit för några myter som Du tror existerar. Jag anser till skillnad från förslaget att det bör finansieras med pengar ur biståndsbudgeten. De studenter från u-länder som inte har råd att betala avgifterna finansieras via biståndsbudgeten och sålunda får andra biståndsprojekt stryka på foten.
Det är fullt naturligt att införa avgifter eftersom de flesta andra länder redan har sådana. Jag tycker det är viktigt med utbytesstudier men då skall det vara via utbytesavtal så att svenska studenter också kan få tillgång till avgiftsfria studier utomlands.
Varför länkar Du till Sveriges förenade studentkårer? De saknar legitimitet att uttala sig för Sveriges studenter. Enligt en ny undersökning från Liberala studenter känner endast 15% av studenterna till SFS existens.
Kommentar av Dexter — juni 27th, 2008 (fredag) @ 14:46
Ok, så vi har en ny myt – om att de studenter som kommer hit som inte har råd att betala vad som skulle vara en av Europas högsta avgifter komemr från u-länder. Det är helt enkelt inte sant – de bara inte kommer från priviligierade familjer i rika länder. Utbildning är inte ett biståd – det är en möjlighet för alal inblandade.
Att argumentera för att något ska göras bara för att andra gör det är en sandlåderetorik i min mening. Däremot kan vi enas om att det är bättre med utbytesavtal där det är möjligt. Sådana avtal ger bättre möjligheter att tillhandahålla stöttande strukturer för internationella studenter.
SFS representerar en stor majoritet av Sveriges studentkårer något som ger dem enormt mycket mer legitimitet än till exempel Liberala studenter. Att enskilda studenter inte känner till SFS förvånar mig inte eftersom SFS inte riktar sig till dem. Organisationen fungerar som länk mellan studentkårer och nationella aktörer och det är de som behöver informeras om SFS. Att så många som 15% känner till organisationen tycker jag är fantastiskt.
Kommentar av elohite — juni 27th, 2008 (fredag) @ 16:25
SFS representerar inte Sveriges studenter, punkt. Liberala studenter är en organisation som består av friviliga medlemmar och man har aldrig sagt att man representerar Sveriges studenter. Den undersökningen som gjorts om SFS visar på att väldigt få studenter känner till SFS. SFS kan inte få legitimitet genom att säga att 59 studentkårer står bakom dem eftersom man inte vet hur många som står bakom varje studentkår.
Varför brukar då SFS ordförande ofta prata om Sveriges studenter? Den senaste ordföranden har ofta skrivit att SFS talar för Sveriges studenter. Det är helt enkelt inte sant. Sveriges studentkårer har ingen som helst legtimitet. Hur många vill egentligen vara med i en studentkår av egen fri vilja? Det skall bli skönt att bli av med kårobligatoriet. Då kommer vi se om studentkårerna är livskraftiga organisationer.
Utbildning kan visst vara ett bistånd lika mycket som mat och läkemedel kan vara bistånd. Jag tycker att utbildning är betydligt bättre bistånd eftersom det på sikt kan höja utbildningsnivån i fattiga länder. De som kommer hit har blandad bakgrund, både de som skulle ha råd att betala men också de som inte skulle kunna betala. Därför bör pengar från biståndsbudgeten användas för att finansiera ett definierat antal studenter som kommer till Sverige.
Kommentar av Dexter — juni 29th, 2008 (söndag) @ 11:49
En studentkår representerar sina medlemmar eftersom den ger samtliga medlemmar möjlighet och incitament att ändra kårens åsikter. Utöver det gör kårer aktiva ansträngningar för att förankra de åsikter man driver bland studenterna. Om det finns någon som kan tala för studenterna så är det kårerna. Är du inte nöjd med vad de säger är det bara att engagera sig i dem och ändra det. Må bäst företrädda åsikt vinna.
Nästan 60% skulle vilja vara med i kåren även om det var frivilligt och nästan ingen ser något dåligt i att vara med enligt en undersökning i Lund i höstas.
SFS representerar Sveriges studenter eftersom dess medlemmar (kårerna) representerar sina medlemmar – studenterna. Det är egentligen fantastiskt lätt att ändra SFS åsikter om man bara vill – och kan visa varför
Kommentar av elohite — juni 29th, 2008 (söndag) @ 19:17
Nej en studentkår representerar inte några medlemmar på ett demokratiskt vis eftersom ingen med egen fri vilja kan välja att lämna föreningen. De är tvingade att vara medlemmar. Det är ett socialistiskt system som t.o.m. LO lämnade för ett antal år sedan ety det numera är frivilligt att bli medlem i SAP om man är LO-ansluten. Studentkårer är helt enkelt vidriga skapelser som inte har något att skaffa i en demokratisk stat. De saknar existensberättigande.
Kommentar av Dexter — juni 30th, 2008 (måndag) @ 09:16
[...] är kvar – vad är problemet? Bristen på legitimitet är något som ibland framförs – rent av i kommentarer på min egen blog. En studentkår måste vara demokratiskt uppbyggd. Det innebär att om en [...]
Pingback av Obla-di, obla-da, obligatorium « Som sagt… — oktober 22nd, 2008 (onsdag) @ 22:26